Die ehrliche Vorbemerkung: Diese Antwort ändert sich alle paar Monate. Deshalb steht hier ein Datum, und deshalb sind die Kriterien wichtiger als die Namen. Wer die Kriterien versteht, kann in sechs Monaten selbst neu entscheiden.
Claude Code (Anthropic) liefert bei langen Aufgaben über viele Dateien den Code, der vor dem Merge am wenigsten Nacharbeit braucht.
Codex CLI (OpenAI) ist die pragmatische Wahl für Windows-Umgebungen und alle, die schon einen ChatGPT-Vertrag haben.
Antigravity (Google) hat Gemini CLI abgelöst und punktet mit sehr schnellen Flash-Modellen, ist als Plattform aber noch jung.
Anthropics Kommandozeilen-Agent, Standardmodell Sonnet 5 mit 1 Million Token Kontext. Die Stärke liegt in langen Aufgaben über viele Dateien: parallele Subagenten, ausgereifte Hooks und die in unserer Erfahrung beste Developer Experience der drei. Der wichtigste Praxiswert bleibt der Review-Aufwand, und da liegt Claude Code vorn: Sein Ergebnis braucht am wenigsten Nacharbeit vor dem Merge.
Seit Sommer 2026 gibt es darüber Claude Fable 5, Anthropics neues Topmodell in der Mythos-Klasse oberhalb von Opus. In den größeren Abos (Max, Team Premium) ist Fable 5 direkt in Claude Code enthalten, mit bis zu 50 Prozent des Wochenkontingents. Pro-Nutzer zahlen es über Usage Credits (10/50 Dollar pro Million Token). Für die schwierigsten Aufgaben, etwa Architektur-Entscheidungen oder hartnäckige Fehlersuche, ist das aktuell das stärkste Werkzeug, das man mieten kann.
OpenAIs Agent, Standardmodell GPT-5.5, über 5 Millionen wöchentliche Nutzer. Drei Argumente sprechen für Codex: eine native Windows-Sandbox (die anderen sind dort schwächer), ein Open-Source-Client, und die Bündelung im ChatGPT-Abo, das viele Unternehmen ohnehin haben. OpenAI senkt zudem seit Monaten die Preise.
Die ehrliche Einschränkung aus unserer Praxis: Die Developer Experience hinkt Claude Code hinterher. Hooks, Subagenten und Instruktions-Handling wirken eine Generation jünger. Wer den Preisvorteil nutzt, bezahlt ihn mit mehr Handarbeit im Workflow.
Google hat Gemini CLI am 18. Juni 2026 eingestellt und durch Antigravity ersetzt: eine Plattform aus Desktop-App, CLI und SDK mit Multi-Agent-Orchestrierung, vorgestellt zur I/O 2026. Standardmodell im CLI ist Gemini 3.5 Flash (High).
Die Stärke ist Geschwindigkeit: Mit den Flash-Modellen ist Antigravity bei kleinen und mittleren Aufgaben spürbar schneller als die Konkurrenz. Die Schwäche ist Reife: Die Plattform ist wenige Monate alt, Best Practices und Ökosystem müssen sich erst bilden. Wer einen Google-Enterprise-Vertrag hat oder auf Geschwindigkeit optimiert, sollte es ansehen; als Hauptwerkzeug für kritische Codebasen ist es uns noch zu früh.
Alle drei Anbieter bündeln ihre Coding-Agenten in Abos, und die Rechnung lohnt sich fast immer gegenüber reiner API-Nutzung. Der Stand im August 2026:
Quellen und ausführlichere Messungen: u. a. Google Developers Blog zur Antigravity-Umstellung, Claude-Code-Preisübersicht, IntuitionLabs-Vergleich.
Wir arbeiten primär mit Claude Code, weil bei uns lange Multi-Datei-Aufgaben dominieren und der Review-Aufwand der teuerste Posten ist. Fable 5 setzen wir gezielt für Architektur- und Debugging-Aufgaben ein, den Rest erledigt Sonnet. In Kundenumgebungen mit Windows-Pflicht oder bestehenden OpenAI-Verträgen setzen wir Codex ein. Alles davon funktioniert nur, wenn die Verifikations-Infrastruktur steht. Kein Werkzeug rettet ein Projekt, wenn sie fehlt.
Stand August 2026: Claude Code. Bei langen Aufgaben über viele Dateien braucht sein Ergebnis am wenigsten Nacharbeit vor dem Merge. Codex liegt dicht dahinter und holt schnell auf.
Google hat Gemini CLI am 18. Juni 2026 eingestellt und durch Antigravity ersetzt: Desktop-App, CLI und SDK mit Multi-Agent-Orchestrierung, Standardmodell Gemini 3.5 Flash. Bestehende Gemini-CLI-Nutzer wurden auf Antigravity CLI migriert.
Für Alltagsaufgaben nicht, dafür ist Sonnet 5 schnell und gut genug. Fable 5 lohnt sich für die schwersten 10 Prozent: Architektur-Entscheidungen, hartnäckige Fehler, große Refactorings. In den Max- und Team-Premium-Abos ist es mit bis zu 50 Prozent des Wochenkontingents enthalten, also erst testen, dann entscheiden.
Nicht auf den Namen, sondern auf drei Fragen: Läuft es in Ihrer Umgebung (Windows-Anteil!), passt es zu bestehenden Verträgen (ChatGPT- oder Claude-Pläne), und wie gut ist Ihre eigene Verifikations-Infrastruktur? Das Werkzeug wechselt in einem Tag, die Infrastruktur nicht.